Ver Sentencia C-429 de 2019 aquí

Las normas demandadas dispone que la Superintendencia podrá aprobar o improbar toda clase de negociaciones de bienes inmuebles de propiedad de las Cajas de Compensación, controlar los planes de inversiones de las Cajas y otras actuaciones. La demanda señala que la norma extralimita las funciones de inspección, vigilancia y control de las superintendencias.
 
En su intervención, el GAP promovió la constitucionalidad de las normas demandadas. Resaltó la importancia de las cajas de compensación, que son personas jurídicas de derecho privado que ejecutan actividades de interés público. En ese sentido, el Congreso, en uso de su amplio margen de configuración para regular el alcance de la inspección, vigilancia y control, establece una serie de controles previos. Dichos controles, permiten monitorear ex ante las actividades de las cajas de compensación, que tienen una incidencia capital en bienes jurídicos muy importantes como por ejemplo la seguridad social.

En sus consideraciones, la Corte declaró inconstitucionales las disposiciones demandadas. Lo anterior, toda vez que encontró que los controles previos que establecen las normas eran demasiado intrusivos en la autonomía que tienen las cajas de compensación en el manejo de sus negocios. La Corte rechaza que las superintendencias se conviertan en agentes que toman decisiones o examinan la conveniencia de las operaciones de las cajas de compensación. Por último, encontró que la medida era irrazonable toda vez que los recursos parafiscales y la actuación de los administradores era monitoreada por los entes de control y de todas formas la superintendencia cuenta con otros mecanismos de intervención cuando haya un mal manejo de los recursos parafiscales.