01 de septiembre 2022
El evento que tenía como objetivo hacer una revisión integral de las posibilidades actuales de la justicia restaurativa atendiendo a la legislación vigente, su desarrollo y oportunidades de mejora, permitió conocer las diferentes perspectivas frente a esta realidad en el país.
La Facultad de Jurisprudencia y el Centro de Diálogo de la Universidad del Rosario, junto con El Tiempo Casa Editorial, organizaron el foro ¿Es posible hacer realidad la Justicia Restaurativa en Colombia? que se llevó a cabo en el Auditorio Jockey de la institución. El cual foro contó con dos paneles de diálogo: Visibilidad de un programa de justicia restaurativa y Casos aplicables de justicia restaurativa.
En estos foros participaron personalidades como Humberto de la Calle, senador de la República; Julio Acosta, director nacional de la Defensoría Pública; Fernando Pareja, magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá; Francisco José Sintura, director del área de Derecho Penal de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario; y Francisco Bernate, Jaime Lombana y María Camila Correa, profesores de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario.
De acuerdo con Alejandro Cheyne, rector de la Universidad, este fue un espacio al estilo Rosarista, un espacio de encuentro y diálogo en el que es posible aprender del otro, y en donde “nos une un mismo propósito y es construir país. Algo que hemos venido realizando durante más de tres siglos y es así como lo reconocen nuestros jóvenes”, mencionó. A la vez, aseguró que, desde la Universidad, se acompañarán cada una de las reformas que se están presentando por parte del gobierno con el fin de enriquecerlas, debatirlas y pensar en la mejor manera para que puedan generar un mayor bienestar para el país.
Desde la Facultad de Jurisprudencia se propone ampliar los eventos de conciliación e indemnización integral a otras tipologías cuando no haya violencia, según lo afirmó José Alberto Gaitán, decano de la facultad. Gaitán, además, hizo énfasis en que el país se está enfrentando a una nueva mirada sobre la política criminal, con el ánimo de superar la crisis que “atravesamos como sociedad por el fracaso de las formas tradicionales de prevención del delito, se trata del deseo y anhelo de todos de alcanzar una justicia pronta y cumplida y de superar el paradigma punitivito que curiosamente se ha impuesto entre nosotros”.
Así mismo, Humberto de la Calle, senador de la República, señaló que “lo que se está viviendo en materia de política criminal, a través de los sistemas de penas retributivas de privación de la libertad, está generando insuficiencias en el Estado”. Aseguró que el gran desafío al que se enfrenta el nuevo gobierno consiste en limitarse a generar negociaciones concretas a manos de la Fiscalía, dado que es la entidad que debe encargarse de llevar a la realidad cada negociación.
Por su parte, el magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, Fernando Pareja, argumentó que es muy fácil estar en contra de la justicia retributiva debido a que, inicialmente, son muchos los años en las que se viene aplicando y no funciona. Posteriormente, señaló que existen una serie de factores que impulsan a la persona a la comisión de un delito, “a veces no son trastornos mentales como enfermedades, pero sí pautas de conducta que le plantean a la persona una forma de ser que se activa en el momento dado y por eso no saben gestionar un conflicto”, de ahí la importancia de tratar esos factores que no han sido intervenidos. Pareja insiste que no se puede esperar a que cambien, aunque generen una falsa sensación de justicia. Sobre el Sistema Retributivo, mencionó que “tenemos que repensarlo, tenemos que pensar su legitimidad y sobre todo su eficacia y su utilidad en el momento histórico que Colombia está viviendo en este momento”.
Finalmente, desde el panel de Casos Aplicables a la Justicia, donde se reconoce que la única pena no puede ser la privación de la libertad, María Camila Correa, profesora de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, mencionó que “la justicia restaurativa influye en el derecho penal de dos maneras, reemplazando o complementando la justicia ordinaria y yo creo que debe operar complementándola”. Así como señaló que los agresores sexuales no reconocen su responsabilidad en los escenarios en donde es necesario que se reconozcan y donde la justicia restaurativa debe ser posterior a la condena. Correa aseguró que “se debe caracterizar el daño porque no todos los daños son iguales, por lo tanto, sí creo que hay casos en los que, por la magnitud del daño, quizás no quepa la justicia restaurativa en su totalidad”.